ISSN 2415-3729 e-ISSN 2415-3737 УДК 37
Подати статтю

Професійна освіта: методологія, теорія та технології

Стаття

Методологічне підґрунтя педагогічного проєктування в неформальній освіті дорослих

Ігор Радомський*

radomski@ukr.net

Взято з Том 12, № 1, 2026 Сторінки 101–110
Отримано
22.10.2025
Доопрацьовано
27.03.2026
Прийнято
12.05.2026
Опубліковано
19.06.2026
Переглядів
66

Анотація

Актуальність дослідження була зумовлена необхідністю переосмислення традиційних підходів до організації навчання дорослих у контексті глобалізації, цифровізації та зростаючої потреби в адаптивних освітніх системах. Метою статті виступала систематизація та інтеграція методологічного підґрунтя проєктування освітнього процесу в неформальній освіті дорослих через поєднання системного, андрагогічного, компетентнісного та діяльнісно-контекстного підходів. Методи дослідження охопили теоретичний аналіз наукових джерел, порівняння методологічних рамок, синтез і моделювання логіки проєктувальної діяльності андрагога. У статті було розглянуто питання теоретичного обґрунтування методологічних засад педагогічного проєктування в умовах неформальної освіти дорослих. Отримані результати дозволили чітко диференціювати об’єкти та функції загальнопедагогічної методології, методології андрагогіки та методології педагогічного проєктування. Було доведено, що андрагогічний підхід визначає суб’єктну позицію дорослого учня, тоді як компетентнісний підхід задає логіку конструювання освітнього процесу за принципом від очікуваних результатів до змісту. Обґрунтовано роль діяльнісного та контекстного підходів у створенні рефлексивного освітнього середовища, що базується на професійному та життєвому досвіді дорослого учня. Визначено системно-інтегративну логіку як провідну стратегію, що забезпечує цілісність, гнучкість та динамічну стійкість освітніх проєктів. Встановлено, що педагогічне проєктування знаменує парадигмальний перехід від управління навчанням до створення керованого освітнього середовища для самонавчання дорослих. Практична цінність проведеного дослідження полягає у визначенні конкретних методологічних орієнтирів для андрагогів, які займаються педагогічним проектуванням в неформальній освіті дорослих. Сформована концептуальна рамка може бути використана для вдосконалення професійної підготовки андрагогів, розвитку їхньої проєктувальної компетентності та створення інноваційних освітніх продуктів, адаптованих до мінливих запитів суспільства

Ключові слова

андрагог; андрагогічний підхід; системно-інтегративна логіка; методологія освіти; професійний розвиток

Використані джерела

  1. Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th ed.). The USA: Open University Press.
  2. Bond, M., Bedenlier, S., Marín, V.I., & Händel, M. (2021). Emergency remote teaching in higher education: Mapping the first global online semester. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 18(50). doi: 10.1186/s41239-021-00282-x.
  3. Brookfield, S.D. (2011). Powerful techniques for teaching adults. The USA: Jossey-Bass.
  4. Brown, M., McCormack, C., Beirne, E., & Yanuar, D. (2020). The micro-credential landscape in Ireland and beyond: A state of the art report. Dublin: Dublin City University. doi: 10.5281/zenodo.4243141.
  5. Council Recommendation 2022/C 243/02 “On a European Approach to Micro-Credentials for Lifelong Learning and Employability”. (2022, June). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/PDF/?uri=CELEX:32022H0627(02).
  6. Dernova, M.H. (2021). Andragogical model of professional training of specialists in higher education institutions of the European Union countries. (Doctoral dissertation, Ivan Ziaziun Institute of Pedagogical Education and Adult Education of the NAES of Ukraine, Kyiv, Ukraine).
  7. Dietrych, J., Kocanda, S., & Korewa, W. (1974). Designing and constructing. Warsaw: Scientific and Technical Publishers.
  8. Dubaseniuk, O.A. (2016). Scientific approaches to adult education. In O.A. Dubaseniuk (Ed.), Theory and practice of professional excellence in terms of lifelong learning (pp. 155-167). Zhytomyr: Ruta.
  9. Dubaseniuk, O.A., & Myronchuk, N.M. (2025). Methodology of pedagogical research and academic integrity in the field of education: Teaching manual (2nd ed.). Zhytomyr: Ivan Franko Zhytomyr State University.
  10. European skills agenda. (2023). Retrieved from https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/ c8f6bc95-1fbc-11ee-ab23-01aa75ed71a1/language-en.
  11. Grus, C.L., Lagbo, V., & Rozensky, R.H. (2025). Applying principles of adult learning and andragogy to the design of continuing education programs in psychology. Practice Innovations, 10(2), 108-119. doi: 10.1037/ pri0000268.
  12. Hirv-Biene, J., Tammets, K., Ley, T., & Wagner, M. (2025). Enhancing learning transfer from continuing education to the workplace through an actor-oriented approach: A design-based research study. International Journal of Training and Development, 29, 267-279. doi:10.1111/ijtd.12354.
  13. Honcharenko, S.U. (2010). Pedagogical research. Methodological advice for young scientists. Kyiv; Vinnytsia: Planer.
  14. Jarvis, P. (2004). Adult education and lifelong learning: Theory and practice (3rd ed.). London, UK: RoutledgeFalmer. doi:10.4324/9780203561560.
  15. Kicherova, M., Efimova, G., & Gertsen, S. (2022). Non-formal education as a resource of social inclusion: Intergenerational approach. Changing Societies & Personalities, 6(4), 823-840. doi: 10.15826/csp.2022.6.4.205. 
  16. Knowles, M.S. (1980). The modern practice of adult education: From pedagogy to andragogy (2nd ed.). Cambridge: Cambridge Adult Education Company.
  17. Kolb, D.A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. New Jersey: Prentice Hall.
  18. Kolomiiets, A.M., & Lazarenko, N.I. (2016). Modern methodological approaches to the organization of higher pedagogical education.Scientific Bulletin of South Ukrainian National Pedagogical University named after K.D. Ushynsky. Pedagogical Sciences, 3, 47-52.
  19. Kremen, V.H., & Kovbasiuk, Yu.V. (Eds.). (2014). Adult education: Encyclopedic dictionary. Kyiv: Osnova.
  20. Lavnikov, O.A., & Lesyk, A.S. (2020). Integrative approach in the system of higher education: Concept and features. Bulletin of Alfred Nobel University. Series: Pedagogy and Psychology, 1(19), 195-199. doi: 10.32342/2522-4115-2020-1-19-23.
  21. Lebedyk, L.V. (2018). Theoretical foundations of training higher education teachers for the design of didactic systems in master’s programs.(Doctoral dissertation, Poltava V. G. Korolenko National Pedagogical University, Poltava, Ukraine).
  22. Lebedyk, L.V. (2020). Training future higher school teachers for the design of didactic systems. Poltava: Poltava University of Economics and Trade. 
  23. Livingston, M., & Cummings-Clay, D. (2023). Advancing adult learning using andragogic instructional practices. International Journal of Multidisciplinary Perspectives in Higher Education, 8(1), 29-53. doi: 10.32674/jimphe.v8i1.3680.
  24. Lukianova, L.B. (2025). Adult education: modern strategies and practices in Ukraine and abroad (2nd ed.). Kyiv: Talkom.
  25. Lukianova, L. (2020). Features of motivational activity in adults, or why adults learn differently. Adult Education: Theory, Experience, Perspectives, 18(2), 9-22. doi: 10.35387/od.2(18).2020.9-22.
  26. Merriam, S.B., & Baumgartner, L.M. (2020). Learning in adulthood: A comprehensive guide (4th ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  27. Merriam, S.B., & Caffarella, R.S. (1999). Learning in adulthood: A comprehensive guide (2nd ed.). Jossey-Bass.
  28. Nahorniak, S. (2023). Methodology of continuous education and its impact on the procedure of teachers’ advanced training. Scientific Notes of Vinnytsia State Pedagogical University named after Mykhailo Kotsiubynskyi. Series: Pedagogy and Psychology, 75, 63-69. doi:10.31652/2415-7872-2023-75-63-69.
  29. Ohiienko, O.I. (2015). Preparation of higher school teachers in master’s conditions: Andragogical approach. Pedagogical Sciences: Theory, History, Innovative Technologies, 6(50), 336-342.
  30. Oliver, B. (2019). Making micro-credentials work for learners, employers and post-secondary education institutions. Victoria, Australia: Deakin University. 
  31. Pierścieniak, K. (2024). Non-formal adult education: Blurred boundaries, elusive meanings. Andragogical Yearbook, 30, 199-228. doi:10.12775/RA.2023.012.
  32. Raven, J. (1984). Competence in modern society: Its identification, development and release. London: H. K. Lewis.
  33. Roessger, K.M., Roumell, E.A., & Weese, J. (2022). Rethinking andragogical assumptions in the era of globalization: How preferences for andragogical learning differ across people and cultures. Studies in Continuing Education, 44(1), 14-38. doi:10.1080/0158037X.2020.1732335.
  34. Rybalko, L.M. (2025). Methodology of educational paradigms in the context of development of professional education. In S.V. Hryshchenko, O.O. Lilik, I.V. Buzhyna, N.N. Zavydivska & O.I. Zavydivska (Eds.), Theory and methodology of vocational education: Collective monograph (pp. 220-244). Chernihiv: Desna Polihraf. doi: 10.69842/prof2025.3.10.
  35. Sas, N. (2013). Use of project organization of the educational process and management of activities of higher educational institutions. Sources of Pedagogical Mastery, 11, 300-305.
  36. Schön, D.A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. The USA: Basic Books.
  37. Seel, N.M., Lehmann, T., Blumschein, P., & Podolskiy, O.A. (2017). Instructional design for learning: Theoretical foundations. Rotterdam, Netherlands: SensePublishers. doi: 10.1007/978-94-6300-941-6.
  38. Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3-10.
  39. Skrypnyk, M.I. (2011). Praxeological approach to adult learning. Bulletin of the National Defense University of Ukraine, 1, 73-77. 
  40. Solarczyk-Szwec, H. (2024). On informal education in Polish andragogical discourse: A review of conceptualisations. Andragogical Yearbook, 31, 9-26. doi: 10.12775/RA.2024.001.
  41. Strelnikov, V.Yu. (2006). Design of a professionally oriented didactic system for training bachelors of economics. Poltava: Poltava University of Economics and Trade.
  42. Sysoieva, S.O., & Krystopchuk, T.Ye. (2013). Methodology of scientific and pedagogical research. Rivne: Volynski Oberehy.
  43. The definition and selection of key competencies (DeSeCo): Executive summary. (2005). Retrieved from https://www.deseco.ch/bfs/deseco/en/index/02.parsys.43469.downloadList.2296.DownloadFile. tmp/2005.dskcexecutivesummary.en.pdf.
  44. von Bertalanffy, L. (1968). General system theory: Foundations, development, applications. New York: George Braziller.
  45. Zhelanova, V.V. (2013). Contextual training of the future primary school teacher: Theory and technology. Luhansk: Luhansk Taras Shevchenko National University.
  46. Ziaziun, I.A. (2008). Philosophy of pedagogical action. Cherkasy: Bohdan Khmelnytsky National University of Cherkasy.
  47. Zull, J.E. (2002). The art of changing the brain: Enriching the practice of teaching by exploring the biology of learning. Sterling, VA: Stylus Publishing.

ЦИТУВАТИ

Radomski, I. (2026). Methodological foundation of pedagogical design in non-formal adult education. Professional Education: Methodology, Theory and Technologies, 12(1), 101-110. https://doi.org/10.69587/pemtt/1.2026.101